Воры. Кто они?

О проекте

СМИ о нас

Обратная связь

Реклама на сайте

Пожертвования

Упоминаемые люди

«НЕПРИКАСАЕМЫЕ»

01.07.1996 00:00 3677

Огонек

Так называлась статья Валерия Анненкова, опубликованная в № 3 «Огонька»

Автор спрашивал: почему милиция, зная наперечет «воров в законе», не может их обезвредить?

И отвечал: потому, что мафиози обладают едва не депутатской неприкосновенностью

Нам обещают помочь

Поскольку времени с той поры прошло немало, да и не все из сегодняшних читателей с нашумевшим тогда материалом знакомы, придется напомнить: нам больше всего хотелось, чтобы компетентные лица либо объяснили свою беспомощность, либо напрочь опровергли наше с автором резюме. А тут и случай подвернулся: генеральный прокурор России Юрий Скуратов пригласил группу огоньковцев на встречу за чашкой чая. Статья «Неприкасаемые» к тому времени только что вышла, Юрий Ильич выслушал ее в пересказе и тут же вызвался помочь: каждый факт будет тщательно проверен, а мы получим исчерпывающий ответ.

8 февраля ксерокопию статьи мы отправили факсом на имя заместителя генерального прокурора РФ Михаила Катышева. В сопроводительном письме мы как бы между прочим сообщили, что нашу просьбу поддерживает и самый главный начальник нашего адресата -- Ю.И. Скуратов. И стали ждать ответа.

Когда минул месяц, а затем другой, молчание Генпрокуратуры мы объясняли лишь одним: ее сотрудники разъехались в те города России, о которых шла речь в статье, и с упорным тщанием докапываются до истины.

По следам пропавшего письма

Когда зиму сменила весна, стало близиться лето, а пауза в нашей с Генпрокуратурой переписке стала подозрительно долгой, впору было задаться вопросом: куда наше письмо подевалось, у кого оно, как принято среди чиновников говорить, на исполнении. Звоним помощнику г-на Катышева г-ну Хвещенко, тот нас любезно выслушивает и столь же любезно сообщает, что ни о каком таком письме не имеет понятия, но обещает узнать, кому оно «спущено для исполнения». Всего лишь через день сообщает о находке: статью хранит начальник 6-го отдела Генпрокуратуры Леонид Буторин, ему и звоните.

В первых числах мая г-н Буторин подтверждает, что буквально на днях нам будет дан ответ от очень большого начальника. Еще через неделю Леонид Александрович радует нас вестью, что ответ уже лежит на подписи, а через две недели, устав от наших домоганий, просто недоумевает: неужто мы не понимаем, сколь серьезные вопросы мы подняли и сколь серьезен должен быть ответ?

И вот наконец 6 июня мы получаем довольно объемистый документ «О результатах рассмотрения публикации в журнале «Огонек», его подписал начальник управления по надзору за расследованием преступлений Генеральной прокуратуры государственный советник юстиции 2 класса В. И. Киракозов.

Сейчас у нас есть возможность сравнить точки зрения г-на Киракозова и автора журнала на степень вины ряда «воров в законе» и понять, так ли уж они неприкасаемы для закона и его представителей.

Бандиты или без вины виноватые?

12 сентября прошлого года в Санкт-Петербургском городском суде был оглашен приговор в отношении группы лиц, именуемых в обиходе «бандой Малышева» -- 17 человек обвинялись следствием по ст. 77 УК РСФСР (бандитизм). За решеткой обвиняемые просидели почти три года, успев до этого изрядно перепугать горожан десятками тяжких преступлений. Наш автор называл более чем ласковую речь на суде прокурора Сергея Яковлева и поспешно оглашенный судьей Федором Холодовым приговор странными: и Малышев, и шестеро его подручных получили до смешного мизерные сроки наказания, остальные были оправданы. Мы спрашивали: за что тогда томились в тюремных стенах люди, к бандитизму отношения не имеющие? С какой тогда стати их схватил РУОП, а следствие три года доказывало несуществующую вину? Или все было иначе: Малышев и его компания действительно были бандитами, но избежали наказания?

Г-н Киракозов пишет: «Приговором суда действия обвиняемых были переквалифицированы на преступления, не относящиеся к тяжким... Малышев, Романов, Никитин, Филиппов, Паршук, Полковников, Чутаев, Ялышев были освобождены из зала суда в связи с тем, что назначенное им наказание с учетом их нахождения под стражей было исполнено...» Пятеро членов группировки амнистированы, четверо - оправданы.

Самое время еще раз спросить: кто был наказан за произвол, беззаконие, профессиональную беспомощность, за развал отнюдь не ординарного уголовного дела?

Судя по ответу - никто.

Обвинить можно. Доказать - нельзя

11 октября минувшего года из роскошной виллы в подмосковном Подольске офицеры Главной военной прокуратуры вывели человека в наручниках - Сергея Лалакина. Одним он был известен как удачливый бизнесмен, другим - как лидер подольской преступной группировки Лучок. Через десять дней ему было предъявлено обвинение по ст. 147 ч. 3 УК (мошенничество). Следователи предполагали его причастность к афере с деньгами, выделенными Министерством обороны на строительство дома для офицеров, выведенных из Германии. Эти операции он проворачивал с некими супругами Ворошевыми. Вскоре та же прокуратура решает Лалакина из-под стражи освободить.

Г-н Киракозов объясняет этот казус так: «На основании имеющихся данных Лалакин был задержан как лидер группировки, в которую входили Ворошевы. Причастность Лалакина к вымогательству, мошенничеству и другим тяжким преступлениям подтверждения в ходе следствия не нашла. Ворошев С.Г. от следствия скрылся. 20.10.95 Лалакину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусматривающего ответственность за приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем. Однако достаточных доказательств получено не было, и 10.11.95 уголовное дело в отношении Лалакина было прекращено за недоказанностью».

Как видим, ответ не только не снял вопросы, которые мы задавали ранее, но и породил новые. Выходит, данные, на основании которых Лалакина считали лидером группировки, оказались липовыми? И стоило ли предъявлять ему обвинения, которые спустя всего лишь несколько дней объявляются бездоказательными? Что же это за срок такой, после которого дальнейшие поиски считаются бесполезными и подозреваемого следует немедленно выпускать? И каким это образом от следствия скрывается Ворошев С. Г., которого впоследствии отыскивают в Праге? «В настоящее время, -- успокаивает нас г-н Киракозов, -- решается вопрос о выдаче Ворошева правоохранительным органам России, после чего будет принято решение о перспективах дальнейшего расследования».

Между тем по данным, которыми мы располагаем, Лучок (он же Лалакин С.Н.) все так же правит своей подольской группировкой.

А прокурор пропал

В августе 1995 года в городе Сургуте Тюменской области случилась кровавая мафиозная разборка: сцепились два «вора в законе» - Багаутдин Кадиев (Богдан) и Чхиквишвили (Дато). В итоге четыре трупа. По подозрению в организации убийств Кадиев оказался в СИЗО, началось следствие. И тут происходит невероятное: из отпуска срочно возвращается прокурор Сургута А. П. Маркин и тут же вызволяет Богдана из заточения. После трехмесячных бегов милиция ловит его уже в Москве, снова усаживает за решетку, но Преображенский суд моментально отправляет недавнего беглеца на волю.

В ответе г-на Киракозова продолжение этой более чем странной истории выглядит так: «После того как Преображенским межмуниципальным судом г. Москвы Кадиев Б.З. был освобожден из-под стражи, а Президиум Московского городского суда 21.12.95 это решение отменил, с санкции заместителя прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.02.96 уголовное дело по обвинению Кадиева Б.З. направлено для рассмотрения по существу в Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы. В настоящее время суд не состоялся».

Сейчас можно признаться: готовя к печати статью, мы с немалой долей сомнения упоминали прокурора Сургута Маркина и его более чем странную заботу о Кадиеве. Мы бы не удивились, если бы Генпрокуратура осерчала на нас всерьез, доказала бы полную непорочность своего коллеги из Сургута и призвала бы нас к ответу. Увы, из ответа г-на Киракозова прокурор Маркин просто пропал - ни слова о нем. Точно так же обойдено молчанием столь же странное решение Преображенского суда и его упорное нежелание приступать к рассмотрению дела крутого мафиози. Не замечено и дерзкое утверждение нашего автора: за вызволение Богдана воровской общак выделил 100 тысяч долларов США.

«За недоказанностью»

Азбучная истина: чтобы человека назвать преступником и осудить, требуется его вину доказать. Это удел следователей: собрать улики, вещественные доказательства, заручиться показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Нет доказательств - нет и вины, сколь очевидной она бы нам ни казалась.

Согласимся, однако, и с тем, что ни один «крестный отец», ни один «вор в законе» или преступный авторитет сам руки в крови не пачкает - для этого есть «пехота», шестерки. И все же главари преступного мира нет-нет да и прокалываются - чаще всего их ловят на хранении оружия или наркотиков.

В подобную ситуацию попал один из самых авторитетных российских мафиози А.А. Захаров, более известный в криминальных кругах как Захар, лидер балашихинской преступной группировки. Кто помнит, в той самой статье мы недоумевали, с чего бы это следователь Московской областной прокуратуры Нина Пермякова взяла да и освободила из «Матросской тишины» этого самого Захара -- выходит, его причастность к убийству некоего Черешнева и хранение пистолета ТТ не более чем фантазии офицеров ГУОП МВД? Из письма Генпрокуратуры мы узнаем, что сам Захаров свою причастность к этим преступлениям отрицает, что свидетель признается в оговоре, что изъятый у Захарова пистолет тоже не может быть использован в качестве вещественного доказательства -- следов пальцев рук, пригодных для идентификации, на нем не выявлено, а офицеры ГУОП вообще действовали с нарушениями закона. Ни в коей мере не сомневаясь в обоснованности подобных выводов, позволим все же полюбопытствовать: какие основания были у балашихинского городского прокурора санкционировать арест Захарова? Что заставило сыщиков главка сработать так халтурно, топорно, убого? Г-на Киракозова этот интерес не посетил, он просто констатирует: «С учетом этих обстоятельств уголовное преследование в отношении Захарова прекращено за недоказанностью».

Таким образом, один непреложный вывод мы все же сделать вправе: дела на «крестных отцов» мафии разваливаются прежде всего потому, что действуют они куда более профессионально, чем сыщики, следователи, прокуроры и судьи. Все годится в их ремесле: подкуп, угрозы, прямое давление на власть, все еще беспомощную от несовершенства закона.

К сожалению, ответ из Генеральной прокуратуры не оставил для нас никаких надежд -- выступление журнала, как мы уже за последние годы привыкли, не произвело никакого впечатления. С нами не спорят и не спешат соглашаться, на наши прямые обвинения попросту не обращают внимания. А потому уголовное преследование как не грозило, так и не грозит ни одному из мафиози, поименованному в «Огоньке» прошедшей зимой. И они, и им подобные так и останутся неприкасаемыми. (Огонёк, 01.07.1996, №27)

Последние новости

08.12.2016, Украина

Чары Чарая
В Киеве выявлен вор «в законе», коронованный в 2014 году

18.11.2016, Москва

«Застегнули» Ширинова
В Москве, впервые после Деда Хасана, убит вор «в законе»

17.11.2016, Москва

Азербазер
СМИ напугали Москву азербайджанской мафией

Разные лики Саши Чашина
Вдова вора «в законе» Чижа поделилась воспоминаниями о муже

09.11.2016, Турция

Кока колом
В Турции развенчан влиятельный вор «в законе»

09.11.2016, Италия

Моск. и Бари
Мераб Джангвеладзе уведомлен о своей нежелательности

Краудфандинг BB3 media

СОБРАНО СРЕДСТВ, ₽

173 333

ЦЕЛЬ ПРОЕКТА, ₽

10 000 000

ОСТАЛОСЬ

26 дней

ПОДДЕРЖАЛО

44

ПРОЕКТ ЗАПУЩЕН

7 октября 2016

Поддержать проект

Copyright © 2006 — 2016 ИА «Прайм Крайм» | Свидетельство о регистрации СМИ ИА ФС№77-23426

Все права защищены и охраняются законом.

Допускается только частичное использование материалов сайта после согласования с редакцией ИА "Прайм Крайм".

При этом обязательна гиперссылка на соответствующую страницу сайта.

Несанкционированное копирование и публикация материалов может повлечь уголовную ответственность.

Реклама на сайте.