Зеркала сайта:
http://primecrime.net
http://vorvzakone.ru
http://russianmafiaboss.com

информационное агенство

Воры. Кто они?

О проекте

СМИ о нас

Обратная связь

Реклама на сайте

Пожертвования

Упоминаемые люди

НАКАЗАНИЕ...

10.02.2000 00:00, Томская область 2500

Вечерний Томск

Наказание в виде 6 лет 6 месяцев в колонии строгого режима за хулиганство, совершенном лицом ранее судимым за аналогичное преступление (ст.213, ч.2, п."в"), угрозу убийством (ст. 119) и хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия (ст.213, ч.3) попросил для Александра Громоздина помощник прокурора Кировского района Александр Краснятов. По мысли государственного обвинителя, наказать молодых подельников Грома можно более мягко. 5 лет в колонии строгого режима заслуживает ранее судимый за грабеж и кражу Шамиль Хабчуев. По 4 года в колонии общего режима – имеющий погашенную судимость, освобожденный по амнистии Алексей Каширин и ранее несудимый Владимир Мальцев.

Как и следовало ожидать, адвокаты подсудимых с подобным вердиктом категорически не согласны.

- Исходя из данных повторной судмедэкспертизы, обвинить моего подзащитного Алексея Каширина можно только в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему - по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпадающей под действие амнистии 1999 года, - заявил в ходе судебного разбирательства адвокат Олег Загородний. - Учитывая, что мой подзащитный частично признал свою вину, имеет постоянное место жительства, трудится и прекрасно характеризуется коллегами по работе, а также является отцом десятимесячного ребенка, появившегося на свет во время его пребывания в СИЗО, что увеличивает моральные страдания Каширина, прошу освободить его из-под стражи прямо в зале суда.

На условном наказании для своего подзащитного настаивал и адвокат Владимир Музенник.

- Прошу уважаемый суд обратить внимание на тот факт, что на скамье подсудимых оказался взрослый человек, ранее никогда не попадавший в милицию, имеющий прекрасные характеристики. Вряд ли он представляет опасность для общества! - утверждал он. - Владимир Мальцев и без того уже достаточно жестоко наказан - 1 год 7 месяцев он провел в СИЗО. Учитывая,

что потерпевший просил отнестись к нему снисходительно, прошу вас проявить гуманизм и выпустить его из-за решетки.

Что касается Шамиля Хабчуева и Александра Громоздина, то никакой вины за собой они не признают.

- Во время конфликта меня в баре "В-52" не было! - утверждает Шамиль.

По мнению его адвоката Сергея Бессонова, это подтверждается показаниями других подспудимых. Сложнее обстоит дело с Громоздиным.

- Моего подзащитного судят по заранее сфабрикованному делу, - утверждает адвокат Владимир Белецкий. - Иначе как объяснить, что уже на этапе предварительного следствия были допущены грубые нарушения закона: Александр Громоздин не был ознакомлен с материалами дела, ему не было предъявлено обвинение, следователь произвольно отстранил адвокатов, да и сроки содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлялись?

Что касается доказательной базы, то, по словам самого Громоздина, "она не выдерживает никакой критики".

- В ходе очной ставки Татьяна В. подтвердила, что не видела на нашем столе бутылок со спиртным. Да и другие показания потерпевшей весьма противоречивы. Чего стоит, к примеру, ее первоначальное утверждение, что, угрожая погрузить их с мужем в багажник, я представился "вором в законе"?! - возмущался Громоздин. - Такого понятия в блатном мире - нет! Впоследствии Татьяна стала утверждать, что я назвал себя просто "Саша Гром", и она сразу поняла, что "это неспроста". Да и зачем мне им угрожать? Серьезные люди не пугают, а стреляют. Подумайте логично: после драки мы предлагали потерпевшему рубашку, чтобы переодеться, машину, на которой можно уехать домой, "скорую помощь", если в ней есть необходимость. Михаил В. Сам признался в зале суда, что реальной угрозы для его жизни не было.

- Тогда зачем же в таком случае он сразу после драки обратился в УБОП с просьбой об охране? - поинтересовался государственный обвинитель. Однако ответа на свой вопрос так и не получил. Зато привлек внимание защиты к личности потерпевшего.

Типичный представитель "золотой молодежи": наглый и самоуверенный, которого неоднократно задерживала милиция по обвинению в хранении огнестрельного оружия, драках и хулиганстве, - такую неприглядную картину нарисовали адвокаты. Из их речей явно следовало: такой "опасной личности" место не на больничной койке, а на скамье подсудимых. Вот только подкрепить сказанное фактами защитники не смогли. Единственный довод защиты, нашедший подтверждение, - обращение Михаила в управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП).

- Даже мы до последнего момента не представляли, где оно находится! - воскликнул адвокат Загородний, - А он знает. Интересно, откуда?

- И почему это в два часа ночи в здании УБОПа было полно собровцев? - вторил ему адвокат Музенник. - Не потому ли, что они заранее планировали задержать Грома?

Все возражения государственного обвинителя, что "для заранее спланированной акции происшедшее в "В-52" слишком топорно. Оперативники не сносили бы головы, допусти они подобные ранения у "подсадной утки", защитой услышаны не были.

Камнем преткновения стала имеющаяся в деле справка УБОП. По мнению адвокатов, "в этом документе утверждается, что наши подзащитные являются членами организованной преступной группировки, выполняют в ней определенные роли и, по всей видимости, совершают преступления". Однако, как заметил адвокат Белецкий, "еще в 1996 году Верховный суд определил, что приговор не может строиться на предположениях. Любое же сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого".

Да и само обвинительное заключение не понравилось адвокатам... "своей литературностью". Особенно сильно запало им в души выражение "боевик- телохранитель".

- В Уголовном кодексе подобного определения нет, так в чем же конкретно обвиняют моего подзащитного?! - возмущался защищающий Владимира Мальцева адвокат Музенник. - Драки, подобные той, что произошла в "В-52", случаются в Томске ежедневно, однако их участников почему-то не бросают на полтора года в тюрьму. Единственная вина моего клиента, похоже, в том, что по воле рока он оказался в одном баре с Громоздиным.

Этого же мнения придерживался и адвокат Белецкий.

- Правоохранительным органам просто хочется посадить "вора в законе", - утверждал он в перерыве между заседаниями. - По большему счету, моему клиенту просто не повезло. Александру Громоздину "посчастливилось" угодить в жернова, противостоять которым бессмысленно. Я, конечно, сделаю все от меня зависящее, чтобы облегчить его участь, но ведь мы имеем дело с системой: если она решила кого-то посадить, она посадит.

Выслушав доводы обвинения и защиты, а также последнее слово подсудимых, суд удалился на совещание. Что ждет подсудимых за порогом - решетка или воля? Об этом читайте в следующем номере. (Вечерний Томск, 10.02.2000, №16, Елена Журавлева)

Последние новости

10.08.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Москва

Наследил
Бывший вор «в законе» изобличен в новой краже

08.08.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Ульяновская область

Юнус и авось
Суд понадеялся на законопослушность вора «в законе»

04.08.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Москва

Один в поле воин
Вор «в законе» Эдуард Асатрян вернулся в Москву

03.08.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Украина

Путинский агент
Вор «в законе», заподозренный в связях с ФСБ, взят под стражу

02.08.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Татарстан

Простата хуже воровства
Освобождение вора «в законе» оскорбило полицейских

29.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Краснодарский край

Человек приуныл
Вор «в законе» Ара Мурадян задержан сотрудниками ФСБ

Новости региона

Copyright © 2006 — 2017 ИА «Прайм Крайм» | Свидетельство о регистрации СМИ ИА ФС№77-23426

Все права защищены и охраняются законом.

Допускается только частичное использование материалов сайта после согласования с редакцией ИА "Прайм Крайм".

При этом обязательна гиперссылка на соответствующую страницу сайта.

Несанкционированное копирование и публикация материалов может повлечь уголовную ответственность.

Реклама на сайте.