Зеркала сайта:
http://primecrime.net
http://vorvzakone.ru
http://russianmafiaboss.com

информационное агенство

Воры. Кто они?

О проекте

СМИ о нас

Обратная связь

Реклама на сайте

Пожертвования

Упоминаемые люди

ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ?

12.02.2000 00:00, Томская область 2409

Вечерний Томск

10 февраля в Кировском народном суде завершился процесс по "делу Грома". После пятичасового совещания судья Андрей Ивлев огласил приговор. Познакомившись с материалами дела, заслушав показания свидетелей, потерпевших и подсудимых, судьи решили считать эпизод хулиганства Александра Громоздина в Доме культуры Кривошеинского района вполне доказанным, однако решено исключить из обвинительного заключения порчу звуковых колонок стоимостью 591 рубль, поскольку от пинка Грома они не пострадали.

Что касается происшедшего в баре "В-52", то судьи согласились с тем, что избиение Михаила В. не имело под собой никаких оснований, было беспричинным, а значит налицо факт хулиганства. Поскольку в зале суда Александр Громоздин не отрицал, что является "вором в законе", то есть знал, что любой его приказ будет незамедлительно выполнен окружением, логично предположить, что он принимал непосредственное участие в конфликте, держал ситуацию под контролем. К тому же из показаний потерпевших, усомниться в которых у суда нет оснований, следует, что драка была начата и закончена после его непосредственного приказа. Однако факт удара Грома, на котором в своих первоначальных показаниях настаивал потерпевший, считается недоказанным. Учитывая, что Шамиль Хабчуев взял бильярдный кий и стал наносить им удары Михаилу В., с молчаливого одобрения Александра Громоздина, и тот, и другой подпадают под статью Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой говорится о "применении предметов, используемых в качестве оружия".

Однако суду так и не удалось установить, кто же ударил потерпевшего барной табуреткой. По всей видимости, это сделал загадочный "человек в черном", личность которого до сих пор не установлена. Вина Владимира Мальцева, которому изначально приписывался этот удар, по мнению суда, не доказана. Точно так же не согласились судьи и со справкой УБОП, в которой говорится, что Каширин, Мальцев, Хабчуев и Гром являются членами организованной преступной группировки. По мнению суда, в данном случае речь не может идти об устойчивой группировке, существующей продолжительное время и созданной для совершения преступлений. Избиение Михаила В. осуществлено преступной группой лиц, по предварительному сговору (в данном случае молчаливому) – не более того.

Поскольку Алексей Каширин и Владимир Мальцев не могли знать, что в ходе драки Шамиль Хабчуев схватит кий, его применение не охватывалось их умыслом и вменяться им в вину не может. Что касается угроз, высказанных Александром Громоздиным в адрес потерпевших непосредственно после драки, то учитывая предшествующее беспричинное избиение и агрессивный настрой подчиненных Грома, они воспринимали их всерьез. Однако суду не удалось установить факт угроз Громоздина в адрес собровцев, имевший место в здании УБОП, поскольку сами потерпевшие этого не помнят. Исходя из всего выше перечисленного, а также учитывая, что полностью не признавшие свою вину Александр Громоздин и Шамиль Хабчуев уже не в первый раз встают на путь преступлений, суд постановил: признать Александра Громоздина виновным в хулиганстве, совершенным лицом ранее судимым за аналогичные преступления (ст.213, ч.2, п. "в"), угрозе убийством (ст.119), хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия (ст.213, ч.3), а также в организации преступления (ст.33, ч.3) и приговорить его к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Его подельнику Шамилю Хабчуеву вменяется в вину хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия (ст.213, ч.3), за которое он будет отбывать 4 года 8 месяцев в колонии строгого режима. Что касается Алексея Каширина и Владимира Мальцева, то, учитывая их положительные характеристики и то, что в деле нет отягчающих вину обстоятельств (первый, к тому же, имеет маленького ребенка), то суд признал их виновными в "простом" хулиганстве (ст.213, ч.2) и назначил реальное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы (именно столько времени подсудимые провели в СИЗО). С освобождением из-под стражи прямо в зале суда. Приговор оглашен. Процесс можно считать завершенным. Однако точку в "деле Грома" ставить пока что рано. Очевидно, что Александр Громоздин и Шамиль Хабчуев будут оспаривать решение суда в вышестоящих инстанциях. "Дело Грома" во многом уникально. Впервые в Томске на скамье подсудимых оказался "вор в законе". Впервые криминального авторитета такого ранга судили по обвинению в хулиганстве. Да и не на все вопросы, возникшие в ходе процесса, удалось получить вразумительный ответ. Что думают по поводу происшедшего его непосредственные участники?

Адвокат Владимир Музеник: "Высоким чинам выгодно посадить "вора в законе"

- Владимир Юрьевич, довольны ли вы результатом процесса? Воспринимаете ли освобождение своего подзащитного Владимира Мальцева, как профессиональный успех?

- Если доволен клиент - доволен и адвокат. Думаю, что Владимир счастлив, вновь оказавшись на свободе. На оправдательный же приговор мы с ним и не рассчитывали. Мой подзащитный уже отсидел 1 год и 7 месяцев, это время нужно куда-то девать. Вот суд и вынес "соломоново решение", приговорив его к наказанию, которое он, фактически, уже отбыл. Тем самым судьи признали: Владимир Мальцев - не боевик, не член организованной преступной группировки, а обычный человек, совершивший заурядное, в общем-то, преступление, за которое поплатился сполна.

- Насколько объективным, на ваш взгляд, было следствие?

- В ходе предварительного следствия я неоднократно просил освободить арестованного Владимира Мальцева, поскольку он не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства, скрываться не собирается. Однако на все мои просьбы следователи отвечали отказом.

- Из-за давления сверху?

- Трудно сказать. Чувствовался определенных ажиотаж. Доказательств у меня нет, но думаю, что позиции обвинения и следствия были согласованы из-за личности Грома. Это же элементарно - высоким чинам выгодно посадить "вора в законе" и отрапортовать об этом в Москву. Даже во время процесса в зале все время находился оперативный работник УБОП, хотя никакой необходимости в этом не было. А в результате многие люди просто побоялись прийти в зал заседаний.

- Как вы считаете, насколько объективным и независимым был суд?

- Подсудимые изначально были настроены против судьи Ивлева, как бывшего работника УБОПа. Стоит ли удивляться, что общая нервозность передалась и судье? Когда подсудимые отказались от наших услуг, страсти еще больше накалились. К счастью, после повторной судмедэкспертизы они убедились в объективности суда, в зал вернулись адвокаты, работа вошла в нормальное русло. В дальнейшем процесс проходил очень спокойно, без спешки, высказываться давали всем и как угодно долго...

Прокурор Александр Краснятов: "Я не считаю приговор суда справедливым..."

- Александр Юрьевич, подсудимые получили гораздо меньший срок, чем вы для них просили. Удовлетворены ли вы приговором суда?

- Нет. Но дело даже не в том, что, как человек, я не считаю приговор суда справедливым. В конце концов справедливость - вещь субъективная. Но слишком много в этом деле вопросов, которые меня настораживают. Мало того, что рецидивисты Громоздин и Хабчуев получили минимальное наказание, предусмотренное законом, но ведь и срок у организатора и исполнителя преступления практически одинаковый. Почему? Да и гуманизм, проявленный судом в отношении Каширина и Мальцева обернется большими неприятностями для их коллег-юристов. В приговоре сказано, что они должны пробыть в местах не столь отдаленных 1 год и 7 месяцев, реально же они просидели в СИЗО на 10 дней больше. И как теперь быть с этим "юридическим казусом"? Как определить дату окончания срока, от которой отсчитывается время погашения судимости?

- А сам процесс не вызывает у вас вопросов?

- Процесс был излишне нервозен. Сам Гром вел себя достаточно корректно, а вот его адвокаты... В моей практике не было случая, чтобы защитники вели себя настолько по-хамски и им бы это сходило с рук. Очевидно, что они выполняли чьи-то указания. Один их "шоу-балет" с неприходом на предварительное следствие чего стоит. И они еще утверждают, что оно было необъективным! Единственная ошибка следователей: они слишком долго шли на поводу у защитников.

- С вашей точки зрения, утверждения адвокатов, что "дело Грома сфабриковано УБОПом", обоснованны?

- Да не сфабриковано оно, а сляпано тяп-ляп. Чем больше я работаю с УБОПом, тем больше ругаюсь. У мальчиков и девочек, которые приходят в следственные органы после школы, обвинительные заключения и то чище, чем у майоров и капитанов, борющихся с организованной преступностью. С другой стороны, чем больше будет собрано доказательств, тем больше окажется "шероховатостей", которыми смогут воспользоваться адвокаты.

- Значит то, что Гром является "вором в законе" при рассмотрении дела во внимание не принималось?

- Сложно сказать. Судили его не за имя, а за конкретное преступление. Другой вопрос, что, если бы на скамье подсудимых оказался не "вор" с тремя судимостями и громадным авторитетом в преступной среде, а обыкновенный человек за кураж в "В-52" и порчу аппаратуры в Кривошеино, его, возможно, осудили бы условно. Но ведь это и справедливо! Потерпевший Михаил Водопьянов: "Я не советую Грому и кому бы то ни было еще думать о мести"

- Михаил, на оглашение приговора вы не пришли. Почему?

- Некогда. Процесс и так отнял у меня очень много времени. Про следствие я вообще молчу. Следователи менялись четыре раза, и каждый начинал меня мурыжить заново, хотя их также можно понять - психологическое давление было огромным. Стоит ли удивляться, что доказательства были собраны абы как? Если бы не блестящая работа УБОП, дело бы вообще не имело шансов сдвинуться с мертвой точки.

- Сейчас, после вынесения приговора, не опасаетесь ли вы за свою жизнь и жизнь своих близких?

- Я не советую Грому и кому бы то ни было думать о мести. В крайнем случае я и фонд "Легион", заместителем директора которого я являюсь, сумеем за себя постоять. Ни уезжать из города, ни скрываться, ни как-то иначе ломать свою жизнь я не собираюсь.

- Не обидно ли вам, что суд дал Александру Громоздину и компании такое мягкое наказание?

- Умница Ивлев просто блестяще вышел из очень сложной ситуации. Что касается наказания... Я вообще не хотел, чтобы избившие меня люди оказались за решеткой. Для меня было важен сам факт их осуждения, показывающий, что справедливость восторжествовала. (Вечерний Томск, 12.02.2000, №17, ЕЛЕНА ЖУРАВЛЕВА)

Последние новости

25.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Нижегородская область

Жариновым запахло
Осетрина-младший не признан вором в СИЗО

20.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Краснодарский край

«Стрелка» с «белкой»
В Горячем Ключе задержан вор «в законе» Саркис Сельвиян

19.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Чечня

Чехарда
Верховный суд Чечни отменил приговор Гилани Седому

17.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Турция

Слепой вождь слепых
Гули предотвратил новую коронацию

14.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Тюменская область

С бомжьей помощью
Грузия перестала считать воров «в законе» своими

13.07.2017,

ЭКСКЛЮЗИВ

Италия

Аттестат зрелости
Пожилой «законник» избит коллегами из клана Джангвеладзе

Новости региона

Copyright © 2006 — 2017 ИА «Прайм Крайм» | Свидетельство о регистрации СМИ ИА ФС№77-23426

Все права защищены и охраняются законом.

Допускается только частичное использование материалов сайта после согласования с редакцией ИА "Прайм Крайм".

При этом обязательна гиперссылка на соответствующую страницу сайта.

Несанкционированное копирование и публикация материалов может повлечь уголовную ответственность.

Реклама на сайте.